날개를 펼치지 못한 새

체홉의 「갈매기」가 다시 무대에 올랐다. 예술의 전당 개관 20주년을 기념하여 관객이 가장 다시 보고 싶은 공연으로 선택한 작품이다. 이는 분명히 예전에 같은 장소에서 공연된 지차트코프스키 연출의 「갈매기」(2004)에 대한 기억에 기인한다. 이번에는 러시아 주요 연출가상인 황금 마스크상을 수상한 유리 부투소프가 한국 배우들과 함께했다. 같은 작품인데도 공연은 분명히 연출가에 따라 많은 차이를 보인다. 개인적인 호불호를 넘어 그런 차이들을 눈여겨보며 즐기는 것이 연극 감상의 묘미이기도 한 것이다.

무대그림만 가지고 우선 비교하자면 무대에서 물의 존재, 즉 호수를 관객의 상상 속에서 보게 하고 현장에서 물 휘젓는 모습을 직접 보여주면서 물소리를 들려주던 예전의 흔적은 모두 사라졌다. 2004년 토월극장의 무대는 물의 공간과 땅의 공간으로 상정되었고 배우들은 제한된 공간의 범위 내에서 마음껏 동선을 활용했었다.

반면 2008년, 의자가 일렬로 놓인 넓은 무대는 고스란히 단단한 대지 위에 놓인 하나의 단일하고 드넓은 실내공간으로 변모했다. 배우들이 장악하기에 이는 분명히 부담스러운 공간이고 실제로 배우들은 상대적으로 왜소해보였다. 무대 전체는 온통 그라피티로 채운 원색적인 벽면으로 되어 있고, 어떤 형상은 사람의 크로키처럼 보이기도 한다. 벽면 위에는 사람 키의 세 배는 넘을 엄청난 크기의 창문이 삼면에 각각 하나씩 자리한다. 그 벽면 위쪽 끝에는 무수한 갈매기가 아래를 굽어보며 다양한 자세로 앉아있다. 작품 「갈매기」에서 ‘갈매기’가 대사나 소품으로 등장하면서 중요한 상징으로 작용한다고 본다면 그것의 과도한 형상화 또는 시각화는 오히려 그 상징성을 약화시키고 나아가서 상상의 여백을 없애는 결과를 가져올 수도 있다.

2004년 공연이 대체로 원작을 고스란히 살리기 위한 몸짓들로 구성된다면 2008년 공연에서는 배우가 관객을 바라보며 마이크를 통해 말하거나 춤 동작을 삽입하는 등 각 장면의 설정들이 흥미로웠다. 그러나 코스차가 엄마인 아르카지나를 거칠게 다루는 등 감정의 선에서 격심한 굴곡을 보일 때의 과장되고 작위적인 동작들은 설득력을 반감시켰다.

결정적으로 두 작품은 대단원에서 차이를 보인다. 2004년 공연이 원작이 그러하듯 코스차의 절망과 죽음을 니나의 의지와 선명하게 대조시켰다면, 2008년 공연은 니나의 결연한 모습 대신 코스차(김태우 분)의 죽음을 무대 전면에 제시함으로써 코스차의 죽음을 흔히 무대 뒤에서 총소리로만 완결 짓던 기존의 연출에서 탈피한다. 무대벽면을 뒤덮은 그라피티 그림들은 코스차의 죽음과 더불어 비로소 그것이 코스차의 황량한 내면의 풍경이었음을 인식하게 한다.

공연에서 지속적으로 그 존재가 강조되어오던 붉은색, 즉 니나가 극 중에서 사용한 붉은 장갑, 그녀의 붉은 입술, 그라피티 그림 속의 붉은색 등은 모두 코스차의 피를 암시해왔던 것이고 코스차의 죽음과 함께 그 상징적 의미가 완성된다. 그러나 그럼에도 불구하고, 희비극을 넘어 비극으로만 치달은 이번 공연의 결말에 대해서, 연출가의 선택에 대해서 일말의 의구심이 드는 것은 어쩔 수 없다. 코스차가 형상화하는 모습은 미처 날개를 제대로 펼쳐보지도 못하고 전락한 새의 이미지이다. 균형 감각을 깬 그런 선택에 대한 반발심을 연출가는 의도한 것일까?